¿LEYÓ INSFRÁN A GRAMSCI? EL MODELO FORMOSEÑO Y LA CONSTRUCCIÓN DE HEGEMONÍA

Lo verdaderamente interesante es observar que algunos rasgos del denominado "Modelo Formoseño" pueden ser examinados mediante conceptos que el pensador italiano desarrolló hace casi un siglo para explicar cómo se construye y conserva el poder en las sociedades modernas.

Gramsci comprendió algo fundamental: gobernar no es necesariamente lo mismo que ejercer hegemonía.Para él, una fuerza política verdaderamente hegemónica no se limita a conquistar el gobierno ni a controlar las instituciones estatales. Procura además que su visión de la sociedad, sus valores, su lenguaje y su interpretación de la realidad se extiendan progresivamente por la sociedad civil hasta convertirse en parte del "sentido común".

El poder, entonces, deja de descansar exclusivamente en la coerción. Se sostiene también mediante el consenso. De allí la enorme importancia que Gramsci asignaba a la educación, los intelectuales, la cultura, la prensa, las organizaciones sociales y las instituciones intermedias. Son las "trincheras" de la sociedad civil en las cuales se libra lo que denominaba una "guerra de posiciones".

DEL PARTIDO AL "MODELO"

Aquí comienza a resultar particularmente interesante observar el caso formoseño.El oficialismo provincial no define su propuesta simplemente como el programa político de un partido. La presenta desde hace décadas bajo una denominación mucho más amplia: "Modelo Formoseño para el Proyecto Provincial".

Y esa expresión alcanzó incluso jerarquía constitucional. El Preámbulo de la Constitución provincial sancionada en 2003 establece expresamente entre sus objetivos el de "plasmar el modelo formoseño para un proyecto provincial".

El dato merece atención desde una perspectiva gramsciana. Una concepción política nacida y desarrollada durante un determinado gobierno dejó de aparecer solamente en documentos partidarios o discursos electorales para incorporarse al texto institucional fundamental de la Provincia.

LA EDUCACIÓN COMO TRANSMISORA DEL MODELO

Pero existe un elemento todavía más significativo: la educación. Los propios documentos oficiales del Gobierno provincial establecen que "la enseñanza del Modelo y el Proyecto provincial" forma parte de la concepción educativa y definen como objetivo estratégico fortalecer la educación como pilar del Modelo Formoseño.

Los diseños curriculares provinciales también incorporan expresamente al Modelo Formoseño dentro de sus lineamientos políticos y señalan que la construcción curricular debe guardar consonancia con el modelo de provincia propuesto.

No estamos, por lo tanto, frente a una interpretación de sus adversarios políticos: son documentos oficiales los que vinculan explícitamente educación, identidad y Modelo Formoseño. Incluso actualmente la Dirección de Educación Superior presenta su plataforma educativa como un espacio desarrollado "en el marco del Modelo Formoseño", destacando identidad cultural y sentido de pertenencia.

Aquí el paralelismo con Gramsci resulta digno de análisis. Para el pensador italiano, la escuela no era una institución políticamente irrelevante. Era uno de los espacios centrales donde una sociedad transmite cultura, valores y determinada concepción del mundo.

DEL GOBIERNO A LA IDENTIDAD

Existe otro fenómeno. Con el transcurso del tiempo, el discurso oficial fue asociando progresivamente el Modelo con conceptos que exceden la administración gubernamental: identidad, pertenencia, comunidad organizada, pueblo y proyecto provincial.

Un documento oficial reciente sostiene que la educación resulta esencial para la construcción de la "identidad formoseña" y que esa identidad posee una fuerza fundamental dentro del Modelo Formoseño. En mayo de 2026, durante un acto educativo, una funcionaria provincial vinculó expresamente al Modelo Formoseño y la Constitución provincial con un camino político y se refirió a su "Conductor".

La cuestión que merece plantearse es estrictamente política: ¿en qué momento un proyecto de gobierno comienza a identificarse con la Provincia misma? Precisamente allí aparece nuevamente Gramsci. Una hegemonía alcanza especial profundidad cuando una determinada concepción política consigue presentarse no como una alternativa entre varias posibles, sino como expresión natural de los intereses, valores e identidad de toda la comunidad.

LA PERMANENCIA EN EL PODER

Existe además un componente institucional imposible de ignorar. La prolongada permanencia de Insfrán en la gobernación produjo consecuencias que llegaron hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Al declarar inconstitucional la reelección indefinida prevista por el entonces artículo 132 de la Constitución formoseña, la Corte sostuvo que la alternancia procura preservar el control efectivo entre poderes y advirtió que la permanencia indeterminada permite que una misma persona intervenga, a través de sucesivos mandatos, en la designación de gran parte de los integrantes del Poder Judicial.

También señaló que la reelección ilimitada puede producir ventajas inadecuadas para una competencia electoral leal. La Corte, naturalmente, no  estaba hablando de Gramsci. Pero describió jurídicamente una consecuencia de la prolongación del poder: con el no estaba , la permanencia de un mismo liderazgo incrementa su capacidad de incidencia sobre las estructuras institucionales.

LA "GUERRA DE POSICIONES"

Gramsci diferenciaba la conquista frontal del poder de un proceso mucho más lento y profundo que denominaba "guerra de posiciones". La primera pretende conquistar el Estado. La segunda procura construir hegemonía dentro de la sociedad.

Por eso, para estudiar seriamente el Modelo Formoseño desde esta perspectiva no alcanza con mirar quién ocupa la Gobernación. Hay que observar también qué sucede durante décadas en la administración pública, la educación, la Justicia, la Legislatura, los medios de comunicación, las organizaciones sociales, las asociaciones profesionales, deportivas,  los sindicatos y las restantes instituciones intermedias.

Y aquí debemos ser rigurosos: que una institución mantenga relaciones con el Estado o que una persona pertenezca a determinado espacio político no demuestra por sí solo que exista control político. Eso debe probarse en cada caso. Pero justamente allí se encuentra el desafío periodístico.

¿CASUALIDAD, CONVERGENCIA O HEGEMONÍA?

Por eso sería intelectualmente incorrecto afirmar que Insfrán "copió" a Antonio Gramsci. No tenemos evidencia que permita sostener semejante cosa. Pero tampoco necesitamos demostrarla. La pregunta verdaderamente interesante es otra:
¿puede un sistema político desarrollar, aun sin proponérselo conscientemente, mecanismos semejantes a aquellos que Gramsci describió como necesarios para construir una hegemonía duradera?

El caso formoseño ofrece material suficiente para formular esa pregunta. Después de décadas de continuidad política, el proyecto gobernante posee una denominación propia; esa denominación fue incorporada al texto constitucional; aparece expresamente dentro de los lineamientos educativos oficiales; se relaciona institucionalmente con la construcción de una identidad provincial; y su prolongada permanencia en el poder llegó a provocar un pronunciamiento de la Corte Suprema sobre los límites republicanos de la reelección indefinida.

Quizás, entonces, la pregunta inicial —"¿Leyó Insfrán a Gramsci?"— sea solamente una provocación periodística. La pregunta de fondo es bastante más importante: ¿hasta qué punto el denominado Modelo Formoseño constituye solamente un proyecto de gobierno y desde qué punto puede ser analizado como un sistema de construcción y reproducción de hegemonía política?

Gramsci escribió sus Cuadernos intentando comprender cómo el poder podía penetrar profundamente en una sociedad hasta trascender los límites del gobierno de turno. Casi un siglo después, y a miles de kilómetros de aquella Italia, sus categorías ofrecen una herramienta para estudiar Formosa.

No para afirmar de antemano una conclusión Sino para formular una pregunta incómoda: cuando un proyecto político consigue proyectarse sobre el Estado, la educación, la cultura y la propia definición institucional de una comunidad, ¿seguimos hablando solamente de un gobierno o estamos frente a la construcción de una hegemonía?