¿"FIESTA DE LA DEMOCRACIA" O "AL ENEMIGO, NI JUSTICIA"?: Insfrán habló de alternancia después de más de tres décadas en el poder

Gildo Insfrán eligió el acto por los 100 años de Laguna Naineck para pronunciar un discurso cargado de definiciones políticas.

Algunas fueron previsibles: cuestionamientos al Gobierno de Javier Milei, críticas a los medios nacionales, defensa del denominado Modelo Formoseño y reivindicación de su propia interpretación de la autonomía provincial.

Pero hubo una expresión que sobresalió sobre todas las demás.

Porque Insfrán comenzó celebrando que se estaba viviendo una "fiesta de la democracia" , pero avanzó luego sobre una concepción de la política dividida entre amigos y enemigos y evocó la conocida máxima de Juan Domingo Perón:

"AL AMIGO TODO, AL ENEMIGO NI JUSTICIA".

La frase está documentada históricamente en la filmación Actualización política y doctrinaria para la toma del poder , realizada por Fernando Solanas y Octavio Getino.

Y pronunciada en 2026 por quien gobierna Formosa desde hace más de tres décadas, la expresión merece mucho más que una lectura anecdótica.

¿"Fiesta de la democracia" y "al enemigo ni justicia" en el mismo discurso?

GILDO INSFRÁN: "HOY ES AMIGO O ENEMIGO", nosotros seguimos prácticando: "AL ENEMIGO NI JUSTICIA"

Ahí aparece la primera contradicción.

La democracia constitucional no reconoce ciudadanos con más o menos derecho a la Justicia según sean amigos o enemigos del gobernante.

Precisamente al contrario.

Una República existe para garantizar que la ley alcance al amigo, al adversario y al gobernante exactamente de la misma manera .

Por eso resulta particularmente difícil conciliar una reivindicación de la "fiesta de la democracia" con una máxima cuyo contenido literal plantea negarle justicia al enemigo.

Insfrán puede reivindicar la historia y doctrina política que considere.

Pero cuando quien habla es un gobernador, las palabras adquieren otra dimensión.

Porque no habla solamente un dirigente partidario.

Habla la máxima autoridad del Poder Ejecutivo provincial.

EN DEMOCRACIA HAY ADVERSARIOS. NO CIUDADANOS A LOS QUE PUEDA NEGÁRSELES JUSTICIA POR SER CONSIDERADOS "ENEMIGOS".

Insfrán dice que en Formosa existe alternancia porque se vota cada cuatro años

El gobernador también respondió a uno de los cuestionamientos que atraviesan desde hace años a su administración.

"En Formosa hay periodicidad de cuatro años", afirmó, para concluir que "la alternancia no se resuelve en Buenos Aires, la alternancia la decide el pueblo formoseño" . La cobertura del acto confirma esas expresiones.

Pero periodicidad electoral y alternancia no significan exactamente lo mismo .

Que existan elecciones cada cuatro años acredita periodicidad.

No demuestra, por sí mismo, alternancia en el ejercicio del Poder Ejecutivo.

Y el dato histórico es incontrastable:

Gildo Insfrán es gobernador desde 1995. Vice Gobernador desde 1987

Fue elegido para ocho períodos consecutivos, y el mandato actual se extiende hasta 2027. Antes había ocupado la Vicegobernación. CNE

Por eso, reducir la controversia a una pelea entre Formosa y Buenos Aires omite el verdadero núcleo constitucional del debate.

No fue "Buenos Aires": fue la Corte Suprema de Justicia de la Nación

En diciembre de 2024, la Corte Suprema declaró por unanimidad inconstitucional el artículo 132 de la Constitución formoseña que permitía la reelección ilimitada del gobernador y vicegobernador .

El Tribunal consideró que ese régimen era incompatible con los principios republicanos exigidos por la Constitución Nacional. CNE

Éste es un dato fundamental.

La Corte no cuestionó que los formoseños voten.

Tampoco eligió quién debe gobernar Formosa.

Lo que resolvió fue que la voluntad electoral también funciona dentro de límites constitucionales .

En una democracia constitucional, las mayorías eligen gobernantes, pero no pueden eliminar los principios republicanos que regulan el ejercicio del poder.

Por eso la consigna "acá no votan los porteños, votan los formoseños" tiene potencia política, pero no responde completamente al problema jurídico.

Los jueces de la Corte no votan gobernador.

Controlan constitucionalidad.

Casi cuatro décadas en el Gobierno provincial

Existe además una dimensión histórica que vuelve inevitable la discusión.

Insfrán llegó a la Vicegobernación en 1987 y a la Gobernación en 1995.

Por lo tanto, al finalizar su actual período habrá completado 40 años consecutivos como vicegobernador o gobernador de Formosa .

Ese dato no convierte automáticamente cada elección realizada durante ese período en ilegítima.

Pero tampoco puede desaparecer del análisis cuando el gobernador habla de "alternancia".

Porque la cuestión institucional es precisamente cuánto puede prolongarse la concentración del Ejecutivo en una misma persona dentro de un sistema republicano.

Y ésa fue una de las cuestiones centrales examinadas por la Corte Suprema cuando declaró inconstitucional la reelección ilimitada. 

Ley de Lemas: otro debate que Insfrán dejó afuera

A esa discusión se agrega el sistema electoral provincial.

La Ley de Lemas permite que distintos sublemas acumulen sus votos dentro de una misma fuerza política. Sus defensores argumentan que amplía la competencia interna y permite expresar diferentes corrientes dentro de un mismo espacio; sus críticos sostienen que puede distorsionar la relación entre el candidato individualmente más votado y el resultado final.

Por eso, cuando Insfrán resume toda la cuestión diciendo que "decide el pueblo", queda afuera una discusión perfectamente democrática:

no solamente importa que el ciudadano vote, sino también cuáles son las reglas mediante las cuales ese voto se transforma en poder.

"En Formosa funcionan los tres poderes de manera independiente"

Otra afirmación especialmente categórica del gobernador fue ésta:

"En Formosa funcionan los tres Poderes (Judicial, Legislativo y Ejecutivo) de manera independiente". 

Es la posición de Insfrán.

Pero justamente por tratarse de una afirmación institucional tan importante, no debería aceptarse ni rechazarse solamente por una declaración del gobernador.

La independencia de poderes se evalúa mediante hechos: mecanismos de designación y remoción de magistrados, controles legislativos, comportamiento de organismos de fiscalización, ejecución de sentencias, acceso a información pública y capacidad efectiva de controlar al Ejecutivo.

Insfrán agregó que en Formosa "se respetan las resoluciones de la Corte Suprema" . 

Y aquí aparece nuevamente el archivo.

Cuando la Corte declaró inconstitucional la reelección indefinida en diciembre de 2024, Insfrán afirmó que cumpliría el fallo, pero inmediatamente sostuvo: "Ningún porteño nos va a decir quién tiene que gobernar Formosa" . 

La frase que volvió a utilizar ahora —"acá no votan los porteños"— mantiene prácticamente intacto aquel eje discursivo.

Milei, las fuerzas federales y el narcotráfico

Insfrán también apuntó directamente contra la administración nacional.

Aseguró que las fuerzas federales están dejando espacios vacíos en una provincia con más de 800 kilómetros de frontera y sostuvo que esa situación sería utilizada para instalar la idea de que el narcotráfico y el contrabando pasan necesariamente por Formosa. 

Es una acusación grave.

Y como tal merece información verificable.

¿Cuántos efectivos federales había en Formosa antes de diciembre de 2023?

¿Cuántos existen actualmente?

¿Qué destacamentos fueron cerrados o reducidos?

¿Cuánto cayó —si cayó— la dotación?

¿Cuáles fueron las decisiones administrativas concretas?

Sin esos datos, existe una denuncia política del gobernador, pero no alcanza para establecer por sí sola que Nación haya "abandonado" territorialmente Formosa.

El recurso permanente del enemigo externo

El discurso tuvo así una estructura conocida: Nación, los medios nacionales, Buenos Aires y "los porteños" volvieron a ocupar el centro del conflicto.

Pero existe una discusión que ninguna pelea con Milei puede resolver por Insfrán.

La discusión sobre Formosa.

La duración extraordinaria de una misma conducción.

La calidad de sus contrapesos institucionales.

Las reglas electorales.

La independencia efectiva de los poderes.

La sucesión.

Y el cumplimiento sustantivo —no solamente formal— del principio republicano.

Preguntar por esas cuestiones no equivale a desconocer a los formoseños.

Al contrario.

Son preguntas sobre cómo se organiza el poder que ejercen los formoseños mediante su voto .

La frase que terminó eclipsando el festejo

Laguna Naineck cumplió cien años. La celebración reunió a autoridades provinciales y locales y coincidió además con el centenario de la EPEP N.º 61. 

Era, efectivamente, una jornada para celebrar.

Pero Insfrán decidió convertir parte de su intervención en una definición política de enorme intensidad.

Y terminó dejando una contradicción difícil de ignorar:

habló de democracia mientras reivindicaba una máxima que divide el universo político entre amigos y enemigos .

Habló de alternancia después de más de treinta años consecutivos como gobernador.

Habló de independencia de poderes después de que la Corte Suprema declarara inconstitucional el sistema de reelección ilimitada que permitió extender durante décadas su permanencia.

Y volvió a responder al debate constitucional con una frontera discursiva entre Formosa y "los porteños" .

Por eso, después del discurso de Laguna Naineck, quizás la pregunta más importante no sea quién decide el próximo gobernador.

Eso, dentro de las reglas constitucionales vigentes, corresponde a los ciudadanos.

La pregunta institucional es otra:

¿PUEDE HABLARSE DE UNA DEMOCRACIA PLENA SI LA POLÍTICA SE CONCIBE COMO UNA BATALLA ENTRE AMIGOS Y ENEMIGOS Y SE REIVINDICA QUE PARA ESTOS ÚLTIMOS NO HAYA NI JUSTICIA?

En una República, el adversario puede perder una elección.

Puede perder una discusión.

Puede incluso quedar políticamente aislado.

LO QUE NUNCA PUEDE PERDER POR SER ADVERSARIO ES SU DERECHO A LA JUSTICIA.