Amarilla: "La mínima educación democrática indica que la manera en que una mayoría trata a la minoría refleja la calidad democrática de una institución"

El diputado provincial de la Unión Cívica Radical (UCR), Juan Carlos Amarilla, realizó un duro análisis sobre la última sesión de la Legislatura provincial y cuestionó la agenda impulsada por el oficialismo. El legislador consideró que el cuerpo parlamentario dejó de discutir los problemas que afectan directamente a la ciudadanía para concentrarse en proyectos que, según afirmó, únicamente responden a las necesidades políticas y económicas del Gobierno.

El legislador explicó que durante la sesión se trataron principalmente declaraciones de interés legislativo vinculadas a distintos eventos, una práctica que, a su entender, termina habilitando partidas presupuestarias discrecionales para su organización. «Le dan al Gobierno el instrumento que necesita para poder gastar. A partir de esa declaración queda habilitado para destinar los fondos que considere necesarios para cada actividad», afirmó.

No obstante, Amarilla destacó como un hecho positivo el reconocimiento realizado a un joven deportista de la localidad de El Colorado con síndrome de Down, quien integró la Selección Argentina en un Mundial de Atletismo, al considerar que ese tipo de iniciativas sirven para valorar el esfuerzo y promover la inclusión.

Censura en el recinto y el reclamo por la Ley Lucio

El momento de mayor tensión de la jornada, según relató Amarilla, se produjo cuando el diputado López Tozzi intentó fundamentar un proyecto para que la provincia de Formosa adhiera a la denominada Ley Lucio, una iniciativa nacional vinculada con protocolos de prevención y actuación urgente frente a casos de violencia contra niños. El referente radical sostuvo que el legislador ni siquiera pudo explicar los fundamentos de su propuesta ante la negativa del bloque mayoritario.

«Lo inaudito es que no lo dejaron hablar. Lo correcto hubiera sido permitirle fundamentar el proyecto y luego, si la mayoría no estaba de acuerdo, rechazarlo con su voto», sostuvo el diputado, quien explicó que decidió intervenir directamente durante la sesión para reclamar que se respetara el derecho constitucional de la minoría a expresarse. En ese sentido, reflexionó: «La mínima educación democrática indica que la manera en que una mayoría trata a la minoría refleja la calidad democrática de una institución».

El diputado aseguró que las restricciones sistemáticas al uso de la palabra y la falta de debate representan un grave deterioro del funcionamiento legislativo. «Además de abordar temas que realmente no le sirven a la gente y solamente le sirven al Gobierno, encima se impide hablar a quienes representan a la oposición. Cada vez peor», expresó. Fue en ese contexto donde lanzó la frase que sintetizó su visión sobre el presente de la Cámara: «La Legislatura cada vez le sirve más al Gobierno, y menos a la gente».

Un funcionamiento de "escribanía" que ignora los problemas reales

Amarilla sostuvo que existen numerosos temas de urgencia social que deberían ocupar la agenda parlamentaria y que, sin embargo, nunca llegan al recinto por el bloqueo oficialista. Como ejemplo principal mencionó la situación de las tarifas eléctricas y el funcionamiento del ente regulador, señalando que el bloque opositor impulsó reiteradas iniciativas para debatir los aumentos autorizados a la empresa REFSA sin obtener ningún tipo de respuestas. «Esos son los temas que la Cámara tendría que discutir, como antes ocurría. Hoy eso no pasa», lamentó, recordando que años atrás el recinto era un ámbito donde se intercambiaban argumentos y se permitía que todas las posiciones fueran escuchadas.

En el tramo final de su descargo, Amarilla fue aún más crítico al analizar el rol institucional de la Legislatura durante las últimas décadas, afirmando abiertamente que «la Cámara funciona como una escribanía» del Poder Ejecutivo. Según indicó, la mayoría de las leyes importantes dejaron de surgir de iniciativas de los propios diputados para convertirse en proyectos enviados directamente desde el riñón del Gobierno provincial.

«Si uno revisa las leyes antiguas encuentra que los autores eran los diputados. Después prácticamente todas comenzaron a ser enviadas por el gobernador. Eso demuestra el rol secundario que hoy tiene la Cámara», sostuvo. Incluso, concluyó denunciando una práctica recurrente en el tratamiento de los expedientes: «Nos pasó varias veces. Presentamos una iniciativa, nunca se trata. Tiempo después aparece exactamente el mismo proyecto firmado por el gobernador y ahí sí se aprueba».