LOS 25 NOMBRES DEL PODER Y EL "CASO TABOADA": Cuando el poder deja de ser liderazgo y se convierte en sistema

En política, los nombres pesan. Pero su verdadero peso se mide en el tiempo. Cuando se repiten durante décadas en posiciones clave, dejan de ser individuos aislados para convertirse en piezas de una arquitectura de poder. Formosa es, probablemente, uno de los ejemplos más claros de esa lógica feudal en la Argentina contemporánea.

El análisis superficial tiende a concentrarse en una figura: Gildo Insfrán  . Sin embargo, explicar más de treinta años de hegemonía política únicamente desde el liderazgo personal es un error de enfoque. Ningún dirigente sostiene tanto tiempo el poder en soledad. Lo que existe es una red, una estructura que administra, ejecuta, controla y legitima.

En la cúspide, el núcleo duro: el gobernador y su círculo de máxima confianza, donde confluyen decisiones estratégicas, manejo de recursos y estabilidad política. Ese primer anillo no solo gobierna: ordena el sistema.

Por debajo, un segundo nivel menos visible pero determinante: la administración. Funcionarios que ejecutan políticas públicas, sostienen la gestión cotidiana y garantizan que el Estado funcione como soporte material del poder. Obras, salud, producción, programas sociales. Sin esa capa técnica, ningún liderazgo se sostiene.

El tercer círculo es territorial. Intendentes, concejos deliberantes, estructuras partidarias locales. Es la red capilar que conecta el poder central con cada barrio y cada localidad. En sistemas de larga duración, el control territorial no es un complemento: es una condición de supervivencia.

Luego aparece una dimensión más silenciosa, pero clave: la institucional. Legisladores, organismos de control y, especialmente, el Poder Judicial. Es aquí donde emerge con fuerza el llamado "caso Taboada".

La figura de Viviana Taboada   no se explica únicamente desde su rol como jueza de Cámara. Su peso también radica en su participación en espacios corporativos como el Colegio de Magistrados. Esa doble condición la ubica en un punto neurálgico: donde se cruzan la función jurisdiccional y la representación institucional de la magistratura.

El dato relevante no es personal, sino estructural. En sistemas políticos de hegemonía prolongada, los poderes que deberían controlarse mutuamentetienden a convivir antes que a confrontar. No necesariamente por imposición directa, sino por una lógica de funcionamiento basada en la continuidad, la confianza y la estabilidad del esquema general.

Ese es el corazón del "caso Taboada". No una denuncia aislada ni una teoría conspirativa, sino la manifestación de un fenómeno más profundo: la persistencia de ciertos nombres dentro de la red estatal como expresión de un sistema que se reproduce a sí mismo.

En esa misma lógica operan otros actores menos visibles pero igualmente decisivos: empresarios vinculados a la obra pública, proveedores del Estado, medios sostenidos por pauta oficial, operadores políticos y digitales. Ninguno concentra el poder por sí solo, pero todos contribuyen a sostenerlo.

Por eso, hablar de "los 25 nombres del poder" no implica enumerar personas, sino describir una estructura. En Formosa, el poder se distribuye en capas que interactúan de manera coordinada:

• conducción política
• administración técnica
• control territorial
• blindaje institucional
• legitimación simbólica
• reproducción relacional

Cada una cumple una función específica dentro de un engranaje que ha demostrado estabilidad a lo largo del tiempo.

El interrogante de fondo, en clave 2026, no es únicamente la fortaleza del liderazgo actual. Es la capacidad de ese sistema para adaptarse a un eventual escenario sin su figura ordenadora. Todo régimen prolongado enfrenta un dilema sucesorio: mientras el liderazgo central existe, contiene tensiones internas; cuando desaparece, esas tensiones emergen.

El "caso Taboada" y los otros nombres que integran esta trama permiten entender algo más amplio: en Formosa, el poder ya no es solo una persona. Es un sistema.

Y cuando el poder se vuelve sistema, cambiar nombres no necesariamente implica cambiar las reglas de funcionamiento.