Evans: "El punto más central es que dejen de jugar con las instituciones"

El doctor en Ciencias Jurídicas valoró que la Corte Suprema haya habilitado el tratamiento directo del planteo opositor y advirtió que la discusión de fondo excede una eventual candidatura de Gildo Insfrán en 2027.

La discusión por una eventual nueva candidatura de Gildo Insfrán en 2027 volvió a quedar en el centro de la escena política y judicial de Formosa, luego de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación habilitara el tratamiento directo del planteo contra la controvertida cláusula transitoria cuarta de la nueva Constitución provincial. En ese contexto, el exconvencional constituyente y doctor en Ciencias Jurídicas, Guillermo Evans, realizó una dura lectura sobre la disposición que establece cómo deben computarse los mandatos del actual gobernador y del vicegobernador.

En diálogo con Radio Uno, Evans sostuvo que el problema central reside en que la reforma constitucional, luego de establecer límites a las reelecciones, introdujo una disposición transitoria que permite considerar el actual período de gobierno como si fuera el primero bajo el nuevo texto normativo. Al respecto, lanzó una de sus principales críticas al señalar: "Pretender que se considere este el primer mandato de Insfrán es decir que los otros siete mandatos anteriores los hemos soñado". Esta declaración resume la objeción de fondo del exconvencional, quien enfatizó que la cláusula no puede desconocer la existencia de los períodos que Insfrán ya ejerció al frente del Ejecutivo provincial.

Evans recordó además que el sector que integraba durante la Convención Constituyente decidió retirarse del recinto ante lo que consideró un avance del oficialismo sobre el proceso de reforma y un bloqueo a la participación opositora. Explicó que en aquel momento ya advertían que el problema principal aparecería en las disposiciones transitorias. "Nosotros nos retiramos de la Constituyente precisamente por el rumbo que tomó y que desoía totalmente e incluso bloqueaba la intervención de la oposición", señaló.

En su interpretación, el límite a las reelecciones terminó acompañado por una disposición que, en los hechos, permitiría que el actual gobernador vuelva a presentarse. "El veneno estaba en la cola", graficó Evans al referirse a la cláusula transitoria cuarta. Para el exconvencional, allí aparece la cuestión central que ahora deberá analizar el máximo tribunal: si una convención constituyente posee la facultad de establecer que los mandatos anteriores de un gobernador dejen de computarse para aplicar el nuevo límite constitucional.

La intervención de la Corte y el riesgo de una inestabilidad institucional permanente

Asimismo, Evans valoró especialmente que el máximo tribunal nacional haya decidido intervenir de forma directa en el planteo. A su entender, la decisión de la Corte es significativa porque evita que la oposición deba recorrer la totalidad de las instancias judiciales provinciales antes de llegar a la máxima sede judicial del país. "Si la Corte hubiera considerado que estaba dentro de las facultades de la Convención Constituyente del año pasado dictar una norma donde dejara sin efecto los siete mandatos anteriores de Insfrán y que este octavo actual se considerara el primero, no nos hubiera otorgado como provincia la vía excepcional", explicó. Para Evans, la apertura de esta instancia demuestra la existencia de una cuestión institucional de relevancia que merece ser analizada directamente, sobre la base de un antecedente previo del propio tribunal respecto de los límites a la reelección indefinida en Formosa.

El exconvencional también planteó un escenario que podría convertirse en un severo problema institucional si las reglas continúan modificándose para favorecer nuevas candidaturas. "Ya es el cuento de la buena pipa", respondió al ser consultado sobre qué ocurriría si Insfrán consigue competir nuevamente y en el futuro se vuelve a reformar la Constitución mediante otra cláusula transitoria que reinicie el cómputo. Para Evans, allí radica la falta más grave: la utilización de las reglas constitucionales para resolver situaciones políticas particulares. "El punto más central es que dejen de jugar con las instituciones", sostuvo.

Frente a los argumentos que sostienen que Formosa posee libertad absoluta para establecer sus reglas por su autonomía provincial, Evans marcó una clara diferencia interpretativa. "Somos autónomos, no soberanos", afirmó, al sostener que las provincias deben desenvolverse siempre dentro del marco establecido por la Constitución Nacional. En ese sentido, reivindicó el papel de la Corte Suprema como garante de los principios republicanos del artículo 5° de la Carta Magna, recordando además que el tribunal fue modificando su criterio sobre la intervención en asuntos provinciales, como sucedió con el antecedente de las personas a las que se les impedía ingresar a Formosa durante la pandemia.

El rechazo a la tesis de la proscripción y las críticas a la Fiscalía de Estado

Frente al argumento de sectores oficialistas que sostienen que impedir una nueva candidatura de Insfrán equivaldría a proscribirlo, Evans rechazó categóricamente esa interpretación. "No es una proscripción", afirmó. Según su lectura, una eventual decisión judicial que impida la candidatura no busca excluir políticamente a una persona, sino aplicar los límites del orden constitucional. En esa línea, consideró que el debate debe centrarse en las reglas institucionales y no en figuras individuales, cuestionando que "se anteponen los intereses personales del doctor Insfrán a los intereses institucionales de la provincia de Formosa".

Por otro lado, Evans volvió a cuestionar el procedimiento mediante el cual se aprobó la nueva Carta Magna provincial. Recordó que los convencionales que decidieron retirarse no participaron posteriormente de la jura del nuevo texto y marcó diferencias con los sectores opositores que permanecieron en el recinto. "Nosotros no juramos la disposición transitoria", remarcó, fundamentando que aquella decisión fue una forma de dejar asentado el rechazo institucional a la reforma.

El tramo final de su análisis estuvo dirigido a la actuación de la Fiscalía de Estado frente al planteo judicial. Evans cuestionó la posición adoptada por el organismo y sostuvo que su función no debe confundirse con la defensa personal del gobernador. "La Fiscal de Estado no es la abogada del gobernador", afirmó. El exconvencional, quien recordó haber trabajado durante cinco años en dicha institución, sostuvo que el organismo tiene como función primordial defender el orden jurídico provincial. Por ello, cuestionó que no haya adoptado una postura orientada a reconocer la eventual contradicción entre la cláusula transitoria y el criterio establecido previamente por la Corte Suprema.

Mientras la provincia se prepara para responder dentro de los plazos procesales correspondientes, la Corte analiza un planteo que resultará determinante para definir si la cláusula transitoria cuarta logra sostenerse. En el fondo, la discusión excede si Gildo Insfrán podrá o no buscar un nuevo mandato en 2027; lo que está en juego, según la mirada de Evans, es si una reforma constitucional puede alterar el cómputo de los mandatos ya ejercidos y hasta dónde puede llegar una mayoría política al fijar las reglas que ella misma debe cumplir.