Tecnología, peritajes y controversias: el abogado de la familia Portillo desmiente versiones y revela claves de la investigación

El Dr. Mario Daniel Ojer, abogado querellante y representante legal de la familia de Xiomara Portillo, arrojó luz sobre los aspectos más sensibles y polémicos de una investigación que mantiene en vilo a la opinión pública. Con un discurso firme, apoyado estrictamente en las fojas del expediente, el letrado desmintió versiones recientes sobre la geolocalización de la joven y detalló la compleja ingeniería forense y tecnológica desplegada para reconstruir sus últimas horas con precisión científica.

La batalla por la verdad: el desmentido a la defensa

La entrevista comenzó con uno de los puntos de mayor fricción de los últimos días: las declaraciones de la Dra. Carrión, defensora de los imputados, quien había sugerido que el teléfono de Xiomara registró señal en las inmediaciones de su domicilio con posterioridad a su desaparición. Ojer fue categórico y calificó esas afirmaciones como falsas e irresponsables.

"Estaba escuchando lo que decía respecto a lo que había manifestado la colega, que era absolutamente falso. Totalmente falso", sostuvo al inicio del diálogo. Según explicó, la confusión —intencional o no— surge de una interpretación errónea de datos técnicos: "La información falsa que ella dio tiene que ver con el recorrido del Uber y con un horario que no es de Argentina. Es una barbaridad lo que se dijo y gracias a Dios se aclaró".

El abogado advirtió que emitir conclusiones sin un peritaje oficial no solo entorpece la investigación, sino que provoca un daño profundo a la familia de la víctima. "Otra vez atacaron a la familia. Imaginate lo que significa afirmar que la geolocalización dio la vuelta por la casa: es una locura", expresó, remarcando el impacto emocional de este tipo de versiones infundadas.

Rastreo satelital: informes que viajan a Estados Unidos
Uno de los ejes más relevantes fue la confirmación de los oficios enviados a empresas tecnológicas internacionales. Ante la necesidad de obtener datos precisos y sin distorsiones, la Justicia decidió escalar el pedido de información fuera del país.

"Se solicitó respecto al teléfono de Xiomara el registro de GPS y las conexiones IP desde el 20 de noviembre en adelante, y eso se le pidió a Uber. Esto se manda, aunque la gente no lo crea, a San Francisco, California", reveló Ojer. El objetivo es acceder a la llamada "huella digital" original, evitando errores derivados de husos horarios o interpretaciones incorrectas de aplicaciones.

En paralelo, se requirieron informes exhaustivos a todas las empresas de telefonía móvil que operan en la región. "Se solicitó a Claro, AMX, Movistar y Personal que detallen todas las llamadas, mensajes y datos móviles en el barrio El Porvenir y la zona del Procrear, entre las 00:00 y las 07:00 del 20 de noviembre", precisó. La meta es identificar cada dispositivo activo en el área donde se concentra la investigación.

ADN y pericias de laboratorio: los indicios bajo análisis

Frente a las críticas por la supuesta lentitud judicial, Ojer defendió el trabajo que se realiza en los laboratorios forenses y explicó que la detención de los sospechosos, Torres y Aguilar, responde a indicios concretos que requieren tiempo de análisis.

"El juez tiene objetos secuestrados que están siendo materia de estudio: muestras de ADN extraídas del cuerpo, que serán comparadas con el ADN de los imputados", explicó. Estas pericias incluyen zonas íntimas y elementos hallados en la escena, como un trozo de alambre que podría resultar clave.

"El alambre debe analizarse para determinar si corresponde al mismo elemento y si fue cortado con la tenaza secuestrada, todo ello frente a la abogada de los imputados", detalló. Y aclaró: "Esto no significa que incriminen automáticamente, sino que están siendo analizados con rigor científico".

El factor humano y la Cámara Gesell

Otro punto relevante fue la declaración de un menor de edad en Cámara Gesell, cuyo testimonio coincide con lo expresado previamente por su madre. Ojer defendió la validez de esa prueba, aunque recordó que los tiempos procesales están condicionados por la feria judicial.

"El juez tiene 10 días hábiles para resolver la situación procesal luego de la indagatoria. Con la feria, los plazos se suspenden", explicó. No obstante, fue claro: "Si las pruebas no son vinculantes, las personas deben estar en libertad", subrayando que la causa avanza conforme a derecho.

Un cierre en defensa de la memoria de Xiomara

Antes de concluir, el abogado dedicó un fuerte mensaje a desmentir rumores y perfiles falsos en redes sociales que intentan desacreditar la vida de la joven. "La vida de Xiomara fue tranquila. No es cierto que haya llevado una vida desordenada, como se quiere instalar", afirmó con indignación.

Para Ojer, la resolución del caso está cada vez más cerca y será la tecnología la que termine de despejar las dudas: "La ciencia va a decir dónde estuvo, a qué hora y con quién". Mientras tanto, la familia espera que los informes que llegan desde Estados Unidos pongan fin a las especulaciones y permitan señalar, con pruebas sólidas, a los responsables.