Neme: "la jueza Caballero de Clorinda es una delincuente, por suerte Ian y su mamá, van a encontrar JUSTICIA en Corrientes"
El caso del niño de 11 años cruzó la frontera provincial y quedó bajo intervención del Juzgado de Familia y Niñez N.º 1 de Corrientes . Gabriela Neme aseguró que allí Ian finalmente pudo expresar qué quiere y celebró que pueda informarse públicamente sobre el expediente. El contraste con Clorinda es inevitable: la vergonzosa actuación de la jueza Nadia Caballero, que NO escuchó a Ian, estuvo atravesada por órdenes de restitución, encubrimiento a los abusos y torturas al menor y hasta una cautelar que restringió declaraciones y publicaciones sobre el caso.
Ian volvió a escapar. Pero esta vez ocurrió algo diferente: el expediente salió de la órbita exclusiva de la Justicia formoseña y afortunadamente quedó bajo intervención de la Justicia de Corrientes.
El niño de 11 años, cuyo caso lleva semanas exponiendo una feroz controversia sobre el funcionamiento del sistema de protección de menores de Formosa, se retiró de la vivienda de su abuela materna en Corrientes, donde había sido enviado por una controvertida disposición de la Justicia de Clorinda.
Tras ser localizado, el caso quedó radicado en el Juzgado de Familia y Niñez N.º 1 de Corrientes , que ahora deberá adoptar las medidas correspondientes para garantizar sus derechos y resolver su situación.
La noticia fue celebrada por Gabriela Neme, representante de la madre del niño, quien expresó públicamente su confianza en la intervención correntina, trató de "delincuente" a la jueza de Clorinda Nadia Caballero y volvió a lanzar durísimos cuestionamientos contra la jueza de Menores de Clorinda, Nadia Soledad Caballero.
Neme: la jueza Caballero de Clorinda es una delincuente!. Ian va a encontrar justicia en Corrientes
El contraste entre ambas jurisdicciones quedó inmediatamente instalado.
Porque mientras en Formosa el caso estuvo atravesado por polémicas porque la incompetente magistrada ni siquiera habia escuchado a Ian, órdenes para reintegrarlo a instituciones y hasta restricciones judiciales para hablar públicamente sobre el expediente, Neme asegura que en Corrientes el niño ya tuvo oportunidad de expresar su voluntad ante las autoridades intervinientes y destacó que los medios pueden continuar informando sobre el caso, preservando naturalmente los derechos del menor.
DE FORMOSA A CORRIENTES: DOS FORMAS DE ABORDAR EL MISMO DRAMA
La diferencia señalada por Neme resulta contundente.
En Formosa, cuando Ian escapó del Hogar de Menores, la primera respuesta del Juzgado de Menores de Clorinda fue ordenar su "inmediato reintegro" al sistema de alojamiento.
NEME: la jueza Caballero de Clorinda es una delincuente!!!. Por suerte Ian y su mamá, van a encontrar JUSTICIA en Corrientes
Su madre y sus abogadas reclamaban que antes fuera escuchado sobre las razones por las cuales había escapado y sobre las graves situaciones que decía haber atravesado.
La propia Neme denunció entonces públicamente:
"Jueza: escuche a Ian".
Posteriormente hubo una instancia judicial en la que fuentes del Poder Judicial formoseño sostuvieron que autoridades y especialistas conversaron con el menor y que esa audiencia quedó registrada audiovisualmente.
Es importante consignarlo.
Pero también lo es recordar que la intervención de Caballero ya estaba sometida a un fortísimo cuestionamiento público por la manera en que se había desarrollado el caso y por las decisiones adoptadas previamente.
Ahora, en Corrientes, Neme sostiene que Ian volvió a tener la posibilidad de hablar y expresar claramente qué desea:
volver con su madre y sus hermanas.
IAN VOLVIÓ A ESCAPAR: LA SEÑAL QUE YA NO PUEDE IGNORARSE
Hay un hecho que atraviesa toda esta historia y que ninguna resolución judicial debería minimizar.
Ian volvió a escapar.
Primero escapó de una institución estatal en Formosa.
Ahora se retiró de la casa de su abuela en Corrientes, donde había sido enviado luego de la intervención del Juzgado de Menores de Clorinda.
Dos fugas.
Dos lugares diferentes.
Y un mismo niño manifestando, según sostiene su defensa, un deseo persistente de regresar con su madre.
¿Hasta cuántas veces tiene que escapar un chico de 11 años para que el sistema se pregunte seriamente qué está intentando decir?
Esa es hoy una de las preguntas centrales del caso.
EL POLÉMICO DESEMPEÑO DE LA JUSTICIA DE CLORINDA
La actuación del Juzgado de Menores encabezado por Nadia Caballero quedó marcada por una sucesión de decisiones fuertemente cuestionadas por la defensa.
Cuando Ian escapó del Hogar Remedios de Escalada, Caballero ordenó inicialmente su reintegro inmediato.
Neme denunció entonces que el niño afirmaba haber sufrido presuntos maltratos y que debía ser escuchado antes de ser obligado a regresar.
Después llegaron nuevos episodios de tensión, una internación hospitalaria y finalmente la decisión de entregar al niño en guarda a su abuela materna.
La Justicia formoseña sostuvo que esa determinación fue tomada después de una audiencia en la que autoridades y especialistas conversaron con Ian.
Neme, sin embargo, continuó cuestionando la forma en que se ponderó la voluntad del menor y rechazó que fuera alejado de su madre y sus hermanas.
La nueva fuga de Ian desde la vivienda de esa misma abuela vuelve ahora a colocar aquella decisión bajo una incómoda pregunta:
¿fue realmente la alternativa adecuada para el niño?
Y DESPUÉS LLEGÓ LA MORDAZA
En medio del escándalo ocurrió algo todavía más controvertido.
La jueza Caballero, a partir de un planteo de la asesora de menores Noemí Teresa Isabel Vera, dictó una cautelar destinada a proteger la intimidad y privacidad del niño que incluyó restricciones sobre declaraciones y difusión de contenidos vinculados con el caso.
Neme calificó públicamente aquella decisión como "censura previa" y anunció que la apelaría.
Allí apareció otra contradicción que alimentó la polémica.
Mientras se discutía si el sistema había protegido adecuadamente a Ian, la Justicia avanzaba sobre lo que podía decirse y publicarse acerca del caso .
Proteger la identidad, dignidad e intimidad de un niño es una obligación indiscutible.
Pero protegerlo no significa necesariamente impedir que la prensa informe sobre la actuación de funcionarios, organismos públicos y decisiones judiciales de interés público.
Ese límite fue precisamente uno de los puntos cuestionados por Neme.
EN CORRIENTES, NEME DESTACÓ QUE PUEDEN INFORMAR
Con el expediente ahora bajo intervención del Juzgado de Familia y Niñez N.º 1 de Corrientes, Neme marcó públicamente una diferencia.
La abogada aseguró que existe libertad para continuar informando sobre el caso y expresó confianza en que la Justicia correntina respete tanto las garantías del niño como su derecho a ser escuchado.
La causa deberá seguir preservando estrictamente la intimidad y dignidad de Ian, como corresponde tratándose de un menor.
Pero una cosa es preservar al niño y otra es convertir su caso en un expediente sobre el cual nadie pueda preguntar.
Y esa diferencia es esencial para la prensa.
Porque informar qué hacen los organismos estatales con un niño que se encuentra bajo su protección no constituye solamente una facultad periodística.
También es una forma de control democrático sobre el funcionamiento del Estado.
"SABEMOS QUE IAN VOLVERÁ A ESTAR CON SU MAMÁ"
Neme manifestó su expectativa de que la nueva intervención judicial termine finalmente con Ian nuevamente junto a su madre.
"Tenemos la certeza de que esta vez Ian será escuchado y que sus derechos y garantías serán respetados como marca la ley", sostuvo públicamente.
El regreso con Elena todavía depende de lo que determine la Justicia competente y no debe presentarse como una decisión ya adoptada.
Pero ahora existe una nueva instancia.
Y sobre todo existe una nueva oportunidad para que el centro del expediente deje de ser la pelea entre adultos, organismos y abogados y pase a ser Ian .
EL CONTRASTE QUE DEJA AL DESNUDO LAS FALENCIAS DEL CASO
El paso del expediente desde Formosa hacia Corrientes permite observar retrospectivamente todo lo sucedido.
Ian estuvo institucionalizado.
Su madre denunció presuntos maltratos y sobremedicación.
El niño escapó.
La Justicia ordenó inicialmente restituirlo.
Hubo cuestionamientos sobre cómo NO fue escuchado.
Después fue enviado con su abuela.
La Justicia de Clorinda restringió la difusión pública del caso.
Y finalmente Ian volvió a escapar .
Ahora interviene otro Poder Judicial.
Por eso la comparación resulta inevitable.
No porque pueda anticiparse cuál será la decisión final de la Justicia correntina, sino porque existe una oportunidad concreta de revisar todo lo sucedido y colocar definitivamente la voz y la protección integral del niño en el centro.
CORRIENTES TIENE AHORA UNA RESPONSABILIDAD ENORME
La Justicia correntina tiene por delante una tarea delicada.
Deberá escuchar a Ian.
Escuchar a su madre.
Analizar los antecedentes.
Evaluar las decisiones anteriores.
Determinar cuál es el entorno más seguro para el niño.
Y resolver exclusivamente de acuerdo con su interés superior.
Pero también puede demostrar algo fundamental:
que proteger la intimidad de un menor y permitir que la prensa controle la actuación del Estado no son objetivos incompatibles.
Ian merece privacidad.
Merece protección.
Merece una Justicia que investigue.
Y merece ser escuchado.
La sociedad, mientras tanto, tiene derecho a conocer —sin vulnerar su intimidad— cómo actuaron las instituciones públicas que tenían la obligación de cuidarlo.
Después de semanas de fugas, hogares, resoluciones, intimaciones, denuncias y restricciones, quizá haya llegado el momento de hacer aquello que debió estar en el centro desde el comienzo:
ESCUCHAR A IAN.
Y si la Justicia de Corrientes efectivamente consigue hacerlo garantizando simultáneamente sus derechos y la libertad de informar, el contraste con todo lo ocurrido en Clorinda será imposible de disimular.
Temas en esta nota
Ian volvió con su mamá después de casi un año de separación: el esperado reencuentro tras una dura batalla judicial entre Formosa y Corrientes
La abuela materna de Ian rompió el silencio tras la reaparición del menor de 11 años
