El Banco Central respondió a la AGN por la pérdida de más de 1.000 millones de dólares por inversiones en oro

El  Banco Central de la República Argentina (BCRA)  desmintió los datos revelados por la  Auditoría General de la Nación  (AGN) indicando que, " durante el ejercicio 2025, su posición en oro dio un resultado neto positivo de 2.505 millones de dólares "; en contrapartida a la versión que afirmaba que  la entidad financiera perdió más de 1.000 millones de dólares por una especulación con el precio internacional del oro.

La explicación del Banco Central de la República Argentina

En un extenso comunicado oficial que publicó en su página web, elBCRAindicó que el desempeño revelado hace unas horas "refleja el efecto combinado de la evolución del precio del metal y de las operaciones de cobertura financiera que la entidad aplica de manera habitual sobre el total de sus tenencias en este activo".

Para luego sumar que "las operaciones financieras con oro registradas en 2025 forman parte de la política de cobertura que el BCRA implementa sobre el 100% de su posición en oro. Dicha estrategia tiene como objetivoproteger las reservas internacionalesfrente a las pérdidas que podría ocasionar una caída significativa en el precio de uno de sus principales activos".

En ese punto, elBCRAremarcó que "como toda operación de cobertura, estos instrumentos conllevan un costo. En años en los que el oro muestra un desempeño favorable -tal como ocurrió en 2025-, los derivados financieros que actúan como seguro suelen registrar un resultado negativo".

Agregando que "este comportamiento responde a la naturaleza misma de la cobertura:el activo subyacente presenta una ganancia, mientras queel instrumento de protección absorbe una pérdida.Por ello, la evaluación correcta de la estrategia exigeconsiderar ambas partes de la operación en forma conjuntay su efecto neto, que en este caso resultóampliamente positivo".

Según elBanco Central,"las coberturas efectuadas en 2025 se inscriben en una práctica habitual que el BCRA lleva adelante desde 2007, es decir, hace casi veinte años. De hecho, entre 2007 y 2011, los pagos realizados por coberturas de características similares representaron, en relación con el valor de mercado del oro en cartera, casi el doble de los pagos efectuados en 2025".

Tras esa aclaración, la entidad bancaria indicó que, en el período 2007-2011,"la Auditoría General de la Nación (AGN) no formuló observaciones sobre la estrategia de coberturautilizada ni sobre los pagos asociados". Y sumó que "tampoco se registraron observaciones por parte de los auditores externos del BCRA respecto de estas prácticas. Esta circunstancia confirma quelas operaciones de cobertura sobre la posición en oro se ajustan a los estándares de auditoría y control aplicables".

Y luego aseguró que "la AGNcomo organismo de control externo del sector público nacional y en línea con el resto de los auditores,aprobó los estados contables del BCRA para el período 2025que tuvieron unresultado récorden la historia del BCRA y el incremento patrimonial más alto en los últimos 20 años".

El cuestionamiento de Martín Tetaz al informe de la AGN

En su cuenta de X,Martín Tetazcuestionó el informe de la Auditoría General de La Nación: "La AGN tieneserios problemas de consistencia técnico profesional.Es la segunda vez en el año que veo un informe con el que desaprobaríamos a un estudiante de economía en la facultad".

El economista agregó: "En este caso es como acusar al estado nacional de haber gastado millones de pesos en seguros  automotores".